Бывшие акционеры ЮКОСа начали требовать в Великобритании, Франции и США исполнения решения третейского суда Гааги о взыскании с России $50,1 млрд. Об этом заявил немецкой Sueddeutsche Zeitung глава Group Menatep Limited (представляет интересы части экс-акционеров) Тим Осборн.
«Мы потребовали исполнения решения в США, Франции и Великобритании», - цитирует издание господина Осборна. Также «идентифицировано» имущество для взыскания в Нидерландах и Бельгии. Господин Осборн добавил, что в ближайшие месяцы акционеры разовьют активность и в Германии: до начала лета они намерены обратиться в земельный суд Берлина за подтверждением решения. В GML оперативных разъясняющих комментариев не дали, но источник «Интерфакса», близкий к компании, уверяет, что GML обратилась в МИД США, Франции и Великобритании для получения подтверждения, что Россия уведомлена о юридическом процессе. Затем компания намерена подать иски в суды трех стран об исполнении решений гаагского суда и об аресте активов.
28 июля 2014 года постоянная палата третейского суда Гааги, признав действия РФ по отношению к бывшим владельцам ЮКОСа экспроприацией, потребовала от государства выплатить $50,1 млрд. Россия не выплатила эти средства добровольно в течение предписанных трех месяцев и обжаловала это решение в Окружном суде Гааги, ссылаясь на неподсудность дела третейскому суду, некорректный подсчет и другие факторы (см. «Ъ» от 9 февраля). С 16 января третейский суд Гааги начал начислять России штрафные проценты за неисполнение решения (сумма процентов может составить до $1,7 млрд за год просрочки). Ранее GML уже заявляла, что будет добиваться приведения решения в исполнение через заморозку госактивов: компания уже подала заявление о регистрации решения Гаагского арбитража в США и собиралась сделать то же в Европе.
Управляющий партнер адвокатского бюро «Дмитрий Матвеев и партнеры» Дмитрий Матвеев считает, что эти действия экс-акционеров - ожидаемый шаг. «Имущество, на которое они могут попытаться обратить взыскание, - это имущество государства, которое делится на имущество, пользующееся дипломатическим иммунитетом (использующееся для официальных целей), и прочее имущество, а также имущество госкомпаний, - объясняет господин Матвеев.- Более или менее определенная позиция существует по имуществу, не пользующемуся иммунитетом; обратить взыскание на остальные его виды проблематично». Но в разных странах, говорит юрист, суды будут принимать решения, основываясь на собственной практике. По его словам, есть прецеденты решений судов, которые с учетом степени влияния государства на госкомпанию признавали ее имущество де-факто имуществом государства, поэтому и такой вариант не следует исключать.
Наталья Скорлыгина
